Az Okok Hangja: A Bigfoot Valósága

{h1}

A feltételezett szőrzetet a lényből tesztelik. De mit jelentenek az eredmények?

A Bigfoot nemrég volt elfoglalt bolt, különösen Kanadában. Áprilisban egy Manitoba komp üzemeltető videót készített egy nagy, sötét, homályos lényről, amely egy folyópart mentén mozog. Akármi is volt - Bigfoot, medve, bölény, vagy máskülönben eléggé felkavarta a nemzetközi híreket.

Három hónappal később, a közeli Yukon tartományban, a Teslin rezidens Trent Smarch talált egy durva, sötét haja egy erdőben, ahol ő és más helyiek nagy, titokzatos állatot hallottak az ecsettel. Úgy vélik, hogy a teremtmény Sasquatch volt, a hatalmas, szőrös, humanoid rejtély teremtmény kanadai változata, Bigfoot néven. A találatot Észak-Amerikában és a világ minden tájáról jelentették, és sokan kíváncsiak voltak, vajon ez a haj megtalálja-e végre a Bigfoot hosszú vitás létezését. A hajminta elemzését David Coltman állatvilág genetikusának Alberta Egyetemére küldték. A Coltman-t arra kérték, hogy bocsásson ki minden rendelkezésre álló DNS-t a hajból, sorrendbe állítsa a mitokondriális géneket, és hasonlítsa össze őket egy ismert regionális lények adatbázisával.

Július 28-án egy héten át tartó tesztelés után az eredményeket bejelentették. Bővebben később, de először a Bigfoot bizonyítékainak megtalálásáról. Bigfoot 1959-ben tört ki a nyilvánosság elméjében, egy olyan folyóiratcikk kiadásával, amely leírja a kaliforniai Bluff Creek-i nagyméretű, titokzatos lábnyomokat. Fél évszázaddal később a Bigfoot létezésének kérdése nyitva marad. A Bigfootot még mindig keresik, az üldözést folyamatos megfigyelések, alkalmi fotók vagy lábnyom-leletek és szórványos médiafedettség tartja életben. A Bigfoot támogatásának túlnyomó része a szemtanúk jelentéseiből és az anekdotákból származik, de ez a legkevésbé megbízható bizonyíték - és gyakorlatilag értéktelen tudományos szempontból. A tudománynak szüksége van a Bigfoot létezésének érvényesítésére, kemény bizonyíték: élő vagy halott példány, csontok, fogak, vér vagy haj. Mivel kemény bizonyítékok hiányoznak - csontokat és testeket nem találtak - Coltman elemzését nagyra várták.

A Yukon minta nem az első Bigfoot haj, amelyet elemezni kell. Az elmúlt néhány évtizedben több tucat haj és vérmintát vettek fel az állítólagos Bigfoot találkozásokból. (Például: 2000-ben a Bigfoot kutatóinak egy csoportja azt találták, amit Bigfoot testként nyomtattak sárban a Mount Adams washingtoni állama közelében, öt évnyi tanulmány és az állítólagos haj, nyál és trágya mintájának ígérete ellenére bizonyíték van még a találattól.) Amikor határozott következtetést sikerült elérni, a minták mindig feltűntek, hogy prózai forrásokról van szó - "Bigfoot hair" kiderül, hogy ősz vagy medve vagy tehén haj, például "Bigfoot vér "kiderül, hogy átviteli folyadék. Könyvében Nagy lábnyomok, a megjegyzett kutató, Grover Krantz megvitatja az ilyen bizonyítékokat: "Ezeknek az elemeknek a szokásos sorsa, hogy nem kapnak tudományos tanulmányt, vagy pedig a tanulmány dokumentálása elveszett vagy elérhetetlenné vált.A legtöbb esetben, ahol illetékes elemzések történtek, az anyag kiderült, hogy hamis vagy más nem lehetett meghatározni. "

Fontos megérteni a tudományt a hajaelemzések mögött: Az "ismeretlen" vagy "meggyőző" eredmény nem feltétlenül jelenti azt, hogy a minta Bigfoot-ból származik. Mindez azt jelenti, hogy a minta nem egyezik a más mintákkal, amelyekkel összehasonlították. Ezért egy parókát vagy szőnyegszálat, vagy akár egy olyan állatból származó hajat, amely a régióba idegen (mint például a kenguru vagy a teve) azt állítja, hogy Bigfoot-ból származik, valószínűleg "ismeretlennek" fog jelenteni. Emellett egy olyan alapvető módszertani problémát is kiemel, amely minden Bigfoot kutatást késztet: egy szabványos intézkedés hiánya. Tudjuk, hogy néz ki a medvepálya; ha megtaláljuk azt a nyomot, amelyet gyanítunk, hogy egy medve maradt, összehasonlíthatjuk azt, amit tudunk, egy medve maradt. De nincsenek vitatatlan Bigfoot példányok, amelyekkel összehasonlíthatják az új bizonyítékokat.

Ezért van olyan bizonyíték, mint például a Yukon haj olyan fontos, hogy bizonyítsa a Bigfoot létezését. Egy sajtótájékoztatón Coltman feltárta DNS-elemzésének eredményeit. A Bigfoot haja 100 százalékos büdösé volt. A bölény gyakori a régióban, és valószínűnek tűnik, hogy a helyiek elvárásait és észlelését befolyásolta a Manitoba észlelése három hónappal korábban.

A DNS-eredmény természetesen nem gátolja a Bigfoot hívőket és a szemtanúkat. De ez kiváló példát nyújt arra, hogy mi történik, ha a rejtély kemény bizonyítékát a tudomány szigorúsága alá vetik. Ez a nagy horderejű Bigfoot haj elemzés egy jó hírű tudóstól függ, melyet a szörny rajongók gyakran hallanak: Ez a mainstream tudósok figyelmen kívül hagyják a Bigfoot bizonyítékait attól tartanak, hogy károsítják hírnevüket arra törekedve, hogy mások mit szóljanak. De ha Bigfoot vagy más titokzatos teremtmények léteznek, mindenképpen érdemesek komoly tudományos vizsgálatra. Ugyanakkor, hiszen minden korábbi mintát csalásnak, meggyőzőnek találták, vagy ismert állatokról, a tudósok lelkesedésének hiánya arra törekszik, hogy időt és erőforrásokat gyűjtsön még egy ilyen bizonyítékra.

Hat hónap alatt egy állítólagos kanadai Bigfoot-ot filmeztek, és egy másik a haját. A Manitoba-videóról semmi új dolog nem nyerhető el - még mindig egy ismeretlen sötét folt, valószínűleg bármelyik nagyszámú nagy államból - és a Yukon haját bölényként azonosították. A rejtély marad, és folytatódik a keresés.


Benford Radford írta: "Bigfoot at 50: Értékelve a Half-Century of Bigfoot bizonyíték" a 2002 március / április kiadása Skeptical Inquirer magazin. Ő társszerzője Hoaxok, mítoszok és Manias: Miért van szükségünk kritikus gondolkodásra?.

  • Face on Mars: Miért látják az embereket, mi nincs ott?
  • Az igazság a torin mögött
  • A Viaduct Virgin


Video-Kiegészítő: .




HU.WordsSideKick.com
Minden Jog Fenntartva!
Megjelent Bármely Anyag Megengedett Csak Prostanovkoy Aktív Link A Honlapon HU.WordsSideKick.com

© 2005–2019 HU.WordsSideKick.com