A Coulter Hoax: Hogyan Ann Coulter Feltárta Az Intelligens Design Mozgalmat

{h1}

Coulter az evolúciós biológiának a godless című könyvében leginkább csalárdnak értelmezhető, amely az antievolúciós közösség szeszélyes szatíráját nyújtja.

2006 nyarán hallottam, hogy egy új, Godless nevű könyv, amely az evolúció elméletének betekintő és pusztító kritikáját mutatja be. Annak ellenére, hogy megtudtam, hogy szerzője, Ann Coulter nem tudós, hanem ügyvéd, szerző és TV-szakértő, mégis intelligens és jól képzett személynek tűnt, ezért kezdtem olvasni.

Először zavarban voltam. Úgy tűnt, hogy nincs semmi újdonság; csak fáradt és elavult antievolution érveket, amelyek lepkék, pintyek és gyümölcslábak voltak. De Coulter nem vette le a régi Piltdown ember történetét, amit hirtelen rájöttem: csalás volt! És ez ragyogó volt.

Coulter nagyon ügyesen írt egy hamis kritikát az evolúcióról, hasonlóan ahhoz, ahogy 1996-ban Alan Sokal NYU fizikus megjelent egy hamis fizikai cikket egy irodalmi folyóiratban, ami a "Sokal-csalásnak" nevezett. Egy önjelölt "régimondatlan baloldali" Sokal zavarta a kemény, tudománytalan, posztmodern jellegű mentalitás, amely az akadémiai baloldalon belül indította az okot és a racionalitást, és elgondolkodva megfogalmazta pontját azzal, ki akarta tüntetni.

A Coulter antiszciplináris célpontja a politikai spektrum másik végén van. Egyenlõtlenül jobboldali, látszólag zavart az a tény, hogy a politikai jogon belüli frakciók elhagyják rendes racionális normáikat az evolúció kérdésében. Azonban, míg a Sokal külön cikkében feltárta csalását, Coulter kihívja az olvasóit, hogy kiderítsék az igazságot. Anélkül, hogy igazolnám Coulter sokoldalú és néha finom szatírájának igazolását, megpróbálom körvonalazni néhány legelszórakoztatóbb és leglényegesebb pontját.

Intelligens tervezés és asztrológia

Napjainkban az evolúció elleni támadások nem annyira a hagyományos kreacionistáktól származnak, hanem a Genesis szó szerinti értelmezéséhez, az intelligens tervezés (ID) híveihez hasonlóan, az a nézet, hogy egyes biológiai rendszerek olyan bonyolultak, hogy azokat meg kellett volna tervezni. A kreacionistákkal ellentétben az ID-ajánlattevők megtagadják a tervező azonosítását; különösen, nem említik Istent. Tulajdonképpen a design csak "bármi más, csak esély".

Az azonosítóval kapcsolatos probléma, amelyet újra és újra rámutattak, hogy nem sok a tudományos elmélet, mivel nem próbál meg bármit megmagyarázni, csak kritizálni az evolúciós biológiát. Coulter finoman fogalmazza meg ezt a pontot. Szépen összefoglalja az evolúció elméletét, felsorolva a fő mozgatóerőket, a mutációt és a természetes szelekciót, valamint az új fajok létrejöttét és létrehozását. És a megfelelő összefoglaló azonosítója? Hiányzó! Elképesztően okos.

Két legelevánsabb személyazonosítója Michael Behe ​​és William Dembski. Behe a Biokémia professzora a Lehigh Egyetemen és egy nagyon kevés azonosítók közül, akik valójában egy olyan tudósok, akiknek sikeres kutatási eredményeik vannak. 1996-ban Behe ​​kiadta a Darwin's Black Box-ot, amely állítólag biokémiai kihívást jelent az evolúciós biológiának, melyet Kenneth Miller, a Brown Egyetem biológiai professzora alaposan ellenezte. Nehéz a legtöbbünk számára a technikai érvek követése, de Behe ​​lenne az első, aki elismerte (és valójában az egyetemi weboldalon is), hogy ő nagyon magányos az ő társaik között, hogy támogatja az azonosítót.

Coulter a Behe-t elkápráztatja azzal, hogy túlságosan eltúlozta követeléseit. Például azt állítja, hogy Behe ​​"megvetette az evolúciót" azzal, hogy "matematikai képtelenségnek" bizonyult. Az igazság az, hogy a Behe, aki nem rendelkezik matematikai ismeretekkel, elfogadja az evolúciós elmélet nagy részét.

Néha Coulter szatíra elég ezoterikus. Ilyen a helyzet, amikor azt állítja: "Behe megvetette az evolúciót, hacsak az evolúció nem egyszerűen egy nem bizonyítható pszeudozikológia, mint az asztrológia". Ahhoz, hogy megértsük a Behe-nek az asztrológiához való finom összekapcsolását, meg kell ismerni Behe ​​bizonyságát a Dover-próba során, amelyben el kell fogadnia, hogy ha az intelligens tervezést elfogadták tudománynak, az asztrológiát is el kell fogadni.

A másik elöljáró, William Dembski filozófiai kutatóprofesszor a dél-nyugati baptista teológiai szemináriumban, Texasban, Fort Worthban. Azt hiszem, Coulter talán túlságosan szarkasztikus, amikor felsorolja a hátterét: a matematika doktora, az isteni fokozat mestere, a matematika, a fizika és a számítástechnika posztdoktori munkája.

A szarkazmus itt, hogy a Coulter felsorolja a posztdoktori pozíciókat a fizikában, a matematikában és a számítástechnikában, de amikor Dembski kiadványa felkeresi, egyik álláspont sem vezetett semmilyen publikált kutatáshoz. Tény, hogy Dembski pontosan egy eredeti kutatási cikket tett közzé egy elismert folyóiratban: egy 1990-es tanulmány a valószínűségelméletről. Coulter folytatja a Dembski "bonyolult matematikai képletek" és "statisztikai modellek" kifejezését, és viccelődik, hogy még nincs komoly reakció. A valóságban a kevés matematikus, aki zavartan vizsgálta a Dembski matematikáját, teljesen megromlott. Dembski életművének szép összegzését és értékelését Jeffrey Shallit neves matematikus Dover-próba alapján írták le. Shallit következtetése egy szóval: pszeudomatematika.

Piltdown úr visszatérése

Az evolúcióval szembeni érvek nem változtak meg sokat. Coulter ezt a tényt illusztrálja oly sok régi antievolúciós argumentum megismétlésével, amelyek közül néhány rossz, amelyek közül néhány nem releváns, és némelyik mindkettő.Csak röviden érinteni fogok háromat: a Piltdown embert, a paprikát és a fosszilis rekordot.

A Piltdown férfi hosszú idő óta kedvelt az evangélikus táborban. Egy emberi koponyából és egy majom állkapocsból álló hamis fosszíliát, a Piltdown embert 1912-ben fedezték fel, és csak 1953-ra mutatták be a csalást. Ezt követően az ügyvédek egy csoportja volt, akit Fred Phelps tiszteletes vezetett Kansasból? Nem létezik. A csalást a tudósok tették ki, amit általában csinálnak: megpróbálják kitalálni az igazságot. Sőt, a tudományos közösségben nem volt válság.

Valójában éppen ennek ellenkezője igaz, hiszen a Piltdown embert leginkább anomáliának tekintették, amely nem illeszkedett az ember evolúciójába, és mindenki örömmel látta, hogy elment. A Coulter vicc a jó öreg Piltdown puszta említéséből áll, amelyet nyilvánvalóan semmiképpen sem lehet az evolúció ellen.

A paprikás moly a természeti szelekció híres példája. Angliában az ipari forradalom idején a lepke világos színű változatát egy sötét fajta váltotta fel, amelyet jobban álcáztak a ragadozók ellen, mivel a szén égéséből származó korom kezdett bevonni a vidéket. Ez a logikus és látszólag ártatlan példa nem szökött el az ID támogatói irigységétől. Coulter szórakoztatja az irreleváns panaszt, hogy a birodalmi könyvekben megjelent, a lepke híres fotói készültek. Természetesen az összehasonlítás céljára egy fotót készíthetünk, akárcsak a Photoshop-munka, hogy Coulter-t Johnny Winter mellett teszik, hogy összehasonlítsa egy Connecticut ügyvédet és egy Texas-i blues gitárt.

Ami a fosszilis rekordot illeti, végül Coulter egyértelműen kijelenti, hogy "nincs bizonyíték" és alátámasztja ezt az állítást tréfásan hivatkozva egy Phillip Johnson ügyvédre, aki ügyvéd!

Egy óriási összeesküvés?

Ha az evolúciós elmélet nem törvényes tudomány, akkor ez a legnagyobb átverés, amelyet a világ valaha látott.

A "pszeudoscianciára" és a gyermekekre hazudott biológus tanárokkal kapcsolatban Coulter szórakoztatja az összeesküvés-teoretikusokat az antievolúciós tömegben. Ez egy gigantikus, világméretű fedezet (valószínűleg ugyanazok az emberek, akik felrobbantják a World Trade Centeret és a New Orleans-i kútokat, és megpróbálták a "terroristákat" és a "hurrikánt" hibáztatni). Nem csak egyetemi oktatók és kutatók, hanem középiskolai tanárok, tudományos újságírók és Alex Trebek. És nem csak Amerikában; az összeesküvés világszerte. Nem csoda, hogy mennyire jól szervezett.

Coulter is szórakoztatja a "reductio ad Hitlerum" közös vitacsörgést, az az elképzelés, hogy minden érvet érvénytelenítenek, ha valamilyen módon kapcsolódhat Hitlerhez. Az evolúció esetében az érv hasznos arra hivatkozva, hogy a nácizmus logikus következménye az evolúcióba vetett hitnek, és ezért az utóbbinak a tudomány hibásnak kell lennie.

Ez az érv sok szempontból buta. Először is, egy tudományos elmélet érvényessége nem függ attól, hogyan értelmezték a német diktátorok. Másrészt a tudományos elmélet nem ideológia; arra törekszik, hogy elmagyarázza a természetet, és ne mondja el nekünk, mit tegyünk. Az evolúciós biológia nem kötelezte a Hitlert arra, hogy többet zsákmányolja meg, mint a nukleáris fizika, Kim Jong-Il-t, hogy megszerzi az atombombát. És a gravitációs elmélet nem követeli meg, hogy ugorj le egy hídról.

És mi van az Istennel?

Az evolúciós biológia már nem ateista elmélet, mint a nukleáris fizika, a relativitáselmélet vagy a csillagászat.

A híres brit evolúciós biológus, Richard Dawkins egy ateista, a korábban említett Kenneth Miller katolikus, Michael Behe ​​pedig a Dover-i tárgyalás során kijelentette, hogy Darwin evolúciós elmélete egyáltalán nem egyeztethető össze saját vallási meggyőződéseivel. A természeti jelenségek misztikus vagy vallási magyarázata nem új, és nem is menekült el a nagy Isaac Newtontól. Úgy gondolta, hogy a naprendszer instabil, és szükségessé tette az Isten kezének alkalmi érintését, hogy rendben maradjon. Később a francia tudós Pierre-Simon Laplace azt mutatta, hogy a naprendszer valóban stabil volt Isten keze nélkül. Ekkor Newton már rég halott volt, de könnyedén elfogadta Laplace elméletét a naprendszerről anélkül, hogy elveszítette volna a hitét, hogy Isten végső soron ő volt felelős a teremtésért.

A Newton és a Laplace története arra a kérdésre vezet, hogy miért van bizonyos körökben a tudománytól való félelem. Coulter rámutat arra, hogy a tudomány nem félek a keresztények iránt, ezáltal ösztönözve az embereket arra, hogy elfogadják, hogy a tudományos eredmények nem fenyegetik hitüket. Egyetértek. Richard Dawkins és Kenneth Miller nem értenek egyet Isten létezésével kapcsolatban, és Önön áll, hogy döntsön arról, kivel egyetért.

Az evolúciós biológiában azonban egyetértenek, és tudják, miről beszélnek. Sajnálatos, hogy egyesek annyira bizonytalanok a hitükben, hogy félnek a saját szellemeiktől, különösen, mivel az ember szabad választásának fogalma a keresztény teológia központi eleme, és tökéletesen logikus, hogy Isten teremtette a világot, hogy megmagyarázhassuk feltételezve őt hipotézisnek. Coulter ezeket a bátorító szavakat kínálja: "Természetesen lehetséges hinni Istenben és az evolúcióban" és "Ha az evolúció igaz, akkor Isten teremtette az evolúciót".

Összefoglalva, Coulter durva szatírát írt az antiszlutualizmus tendenciájára, amely a konzervatív ideológia részét képezi, amely egyébként az elv és az ok alapján van. Ha bármilyen kifogásom van Coulter darabjával kapcsolatban, az kissé hosszú lesz, de talán ez is része a szatíranak, mivel néhány antievolúciós darab általában elég szépek.Vannak olyan dolgok is, amelyeket nem értek meg teljesen, például több utalás a bestialitásra és néhány látszólag nonsequitur észrevétel Cherről és Elton Johnról. Figyelembe véve, hogy csodálatosan többrétegű Coulter írása, biztos vagyok benne, hogy teljesen logikus magyarázat.

  • KÜLÖNLEGES JELENTÉS: Evolúció és intelligens tervezés

Peter Olofsson, akinek PhD matematikai statisztikája a svéd Göteborg Egyetem matematikai statisztikája, a Tulane Egyetem matematika tanszékének vendégprofesszora. Matematikai biológiában végzett kutatásokat, és két könyvet publikált: egy valószínűségi és statisztikai tankönyv és egy új népszerű tudományos könyv, Probabilities: The Little Numbers That Rule Our Lives. Weblapja a //peterolofsson.com címen található.


Video-Kiegészítő: .




HU.WordsSideKick.com
Minden Jog Fenntartva!
Megjelent Bármely Anyag Megengedett Csak Prostanovkoy Aktív Link A Honlapon HU.WordsSideKick.com

© 2005–2019 HU.WordsSideKick.com